Еволюція свідомості: від психіки тварин до свідомості людини

В науковому світі немає єдиної теорії про розвиток і еволюцію свідомості, яка влаштовувала б усіх і не викликала б питань. Є, однак, дуже чітке уявлення про всі проблеми і суперечності, пов’язаних з цією темою. Насамперед мова йде про природу особливого психічного стану, що відрізняє людину від усіх інших живих істот і дає йому суб’єктивне розуміння власного існування і власного мислення. Хайдеггер називав цей феномен dasein, а ще раніше Декарт використовував вираз cogito ergo sum («думаю, отже існую») для опису подібного явища. Ми ж надалі будемо позначати цей феномен як p-свідомість. У цій статті ми розглянемо перспективи його еволюційного пояснення.

Еволюція свідомості людини

Наша свідомість дало нам можливість вийти на принципово новий рівень розвитку, який характеризується науково-технічним прогресом — швидким процесом вдосконалення виду в обхід усіх законів природи і еволюційних правил. Саме тому багатьох мислителів цікавить походження нашого мислення, саморганизации і складних поведінкових патернів, а не суто біологічна еволюція. Адже унікальними нас зробив навіть не мозок, а те, що знаходиться за його межами — мислення і свідомість.

Ідея когнітивної еволюції не є самостійною теорією, але має тісні зв’язки з інтегральної теорією, спіральної динамікою і гіпотезою ноосфери. Вона також пов’язана з теорією глобального мозку або колективного розуму. Одним з найбільш ранніх застосувань фрази «еволюція свідомості» може бути звіт Мері Паркер Фоллетт 1918 року. Фоллет говорила про те, що еволюція мислення залишає все менше і менше місця для стадного інстинкту і більше для імперативу групи. Людство виходить з «стадного» стану, і тепер, щоб відкрити для себе раціональний спосіб життя, вивчає стосунки в соціумі замість того, щоб прямо їх відчувати і таким чином налаштовувати, щоб забезпечити безперешкодний прогрес на цьому більш високому рівні.

Особливості

Одне з реальних досягнень, зроблених в останні роки, полягав у тому, що ми навчилися розрізняти різні види мислення. Не всі згодні з тим, які саме відмінності необхідно провести, але все, принаймні, згодні з тим, що ми повинні відрізняти розум істоти від ментального стану. Одна справа сказати про окрему людину або організмі, що він свідомий, хоча б частково. Це не так вже складно. І зовсім інша справа-визначити одне з ментальних станів істоти як стан свідомості. Таке можна в повній мірі сказати лише про людину.

Уявне стан

Також ніхто не заперечує того, що в самому мисленні істот ми повинні розрізняти неперехідні і транзитивні варіанти. Розуміння того, що організм є локализатором цього процесу, полягає в тому, що ми можемо спокійно сказати, що він не спить, на відміну від сплячого або коматозного організму. Ми це прекрасно відчуваємо.

У вчених все ще є питання, що стосуються еволюції механізмів, які контролюють неспання і регулюють сон, але це, мабуть, питання тільки для еволюційної біології. Їх не варто розглядати в рамках психології та філософії.

Еволюція свідомості: від психіки тварини до свідомості людини

Отже, ми говоримо про мишу, що вона розуміє, що кішка чекає її біля нори, пояснюючи таким чином, чому вона не виходить. Це означає, що вона сприймає присутність кішки. Таким чином, щоб забезпечити еволюційне пояснення транзитивного мислення істот, необхідно спробувати пояснити виникнення сприйняття. Безсумнівно, тут багато проблем, до деяких з яких ми повернемося пізніше.

Саме свідомість як рушійне початок еволюції поставило людини на саму верхівку харчової ланцюга. Зараз це здається безсумнівною.

Звертаючись тепер до поняття розуму як ментального стану, основна відмінність полягає у феноменальному мисленні, яке є суто суб’єктивним почуттям. Більшість теоретиків вважає, що існують ментальні стани, такі як акустичні думки або судження, які є свідомими. Але поки немає згоди з питання про те, чи можуть психічні стану p-свідомими, не будучи такими функціонально визначається сенсі. Були навіть суперечки про те, чи можна пояснити феномен розуму у функціональних і/або представницьких термінах.

Поняття доступу

Свідомість як рушійне початок еволюції є дуже потужним інструментом взаємодії з навколишнім світом. Здається очевидним, що немає нічого глибоко проблематичного щодо функціонально обумовлених понять мислення як ментального стану, якщо розглядати його з натуралістичної точки зору.

Проте всі, хто займається цим питанням, згодні з тим, що воно є філософськи найбільш проблематичним. Філософія еволюції свідомості — це не тільки Кант і феноменологія розуму, але і Хайдеггер з його концепцією dasein, і феноменологія Гуссерля. Цим питанням раніше завжди займалися гуманітарні дисципліни, але в наш час вони поступилися своє місце природничих наук. Психологія еволюції свідомості — область поки невідома.

Дивіться також:  Межполушарное взаємодію у дітей

Нелегко зрозуміти, як властивості, характерні для розуму — феноменального відчуття або чогось подібного, — можуть бути реалізовані в нервових процесах мозку. Точно так само важко зрозуміти, як ці властивості могли розвиватися. Дійсно, коли люди говорять про «проблеми свідомості», мається на увазі саме проблема мислення.

Містицизм і физиологизм

Є ті, хто вважає, що зв’язок між розумом і іншою частиною природного світу по своїй суті таємнича. Деякі з них вважають, що ментальні стану не детерміновані фізичними (і фізіологічними) процесами, хоча, можливо, тісно пов’язані з фізичним світом за допомогою природних законів. Інші вважають, що, хоча у нас є загальні підстави вважати, що ментальні стану є фізичними, їх матеріальна природа невід’ємно прихована від нас.

Якщо p-свідомість є загадкою, то такою є і його еволюція, і ця думка загалом правильна. Якщо є еволюційна історія, то в рамках цієї теми дослідження буде всього лише звітом про еволюцію певних фізичних структур у мозку, з якими ми можемо вважати, мислення нерозривно пов’язано, або ж структур, які його викликають як епіфеномен. Або, на худий кінець, структур, які причинно корелюють з ментальними процесами.

Критика містичних теорій

Однак немає ніяких хороших аргументів проти містичних підходів до питання, що розглядається у статті. Тим не менше можна показати, що різні аргументи, які були представлені в підтвердження таємничості мислення, є поганими в силу своєї недовідності та спекулятивності.

Оскільки основна увага в цій статті зосереджена на тих випадках, коли еволюційні міркування можуть допомогти у вирішенні альтернативних пояснень природи p-свідомості, варто залишити містичні підходи в стороні. Точно так само і з тієї ж причини ми залишаємо осторонь теорії, які стверджують, що пояснюють природу мислення, постулюючи типологічну ідентичність між ментальними станами і станами мозку. Це пов’язано з тим, що такі ідентичності, навіть якщо вони істинні, насправді не пояснюють деякі таємничі риси p-свідомості, такі як віщі сни, усвідомлені сновидіння, містичні переживання, позатілесний досвід і т. д.

Правильне місце для пошуку цього пояснення знаходиться в когнітивній області — області думок і уявлень. Відповідно, саме на таких теоріях варто зосередити свою увагу.

Репрезентації першого порядку

Ряд теоретиків спробував пояснити мислення в репрезентативних умовах першого порядку. Мета таких теорій — охарактеризувати всі феноменальні «відчуття», властивості досвіду з точки зору репрезентативного змісту досвіду. Таким чином, різниця між сприйняттям зеленого і сприйняттям червоного кольору буде пояснюватися різницею в відбивають властивості поверхонь. І різниця між болем і щекоткой аналогічно пояснюється в репрезентативних термінах. Вона залежить від відрізняються один від одного методів впливу на різні частини людського тіла. У кожному разі суб’єктивний досвід впливає на переконання суб’єкта і процеси практичного мислення, визначаючи таким чином його поведінку. Це підтвердилося при еволюції свідомості людини в процесі великого переходу. Наша поведінка багато в чому детерміновано тим, що і як ми бачимо, тобто репрезентативними можливостями нашого мозку.

Репрезентативна теорія

Здається очевидним, що для таких гіпотез не буде особливою проблемою забезпечення еволюційного пояснення мислення. Завдання цієї теорії полягає в тому, щоб пояснити в еволюційних термінах, як відбуваються переходи з організмів з набором поведінкових рефлексів, викликаних простими особливостями навколишнього середовища:

  • до організмам, чиї вроджені рефлекси є схемами дії, керованими входить квазі-перцептивної інформацією;
  • до організмів, які можуть володіти набором учнів схем дій, також керуючись квазі-перцепционной інформацією;
  • до організму, у якому перцептивна інформація стає доступною для простих концептуальних думок і міркувань.

Екологічні тригери

В якості прикладу організму, покладаючись тільки на екологічні тригери, розглянемо хробака-паразита. Паразит випадає з окуня, коли виявляє пар масляної кислоти, яка виділяється залозами всіх ссавців. Це фіксовані шаблони дій, які виконуються деякими ініційовані стимулами Але хробак нічого не осмислює і не співвідносить свідомо свою поведінку з навколишніми умовами. В якості прикладу організму з набором вроджених схем дій, що керуються квазі-перцептивної інформацією, зазвичай призводять одиночних ос., Їх поведінка при виході з паралізованого цвіркуна в норі зі своїми яйцями здається фіксованим дією. Насправді це шаблон дії, деталі виконання якого залежать від квазі-перцептивної чутливості до контурів навколишнього середовища. Зазначені стани є лише квазі-перцептивними, оскільки, за гіпотезою, у оси не вистачає здатності до концептуального мислення. Швидше, її сприйняття безпосередньо керує поведінкою.

Дивіться також:  Агроландшафт - це що таке?

В пошуках прикладів організмів з науковими шаблонами дій, можна звернутися до риб, рептилій та земноводних. Вони здатні вивчати нові способи поведінки, але при цьому не здатні на що-небудь, дійсно нагадує практичні міркування.

Нарешті, як приклад організму з концептуальним мисленням розглянемо кішку або миша. Кожна з них, ймовірно, має прості концептуальні уявлення про навколишнє середовище, породжені сприйняттям, і здатна до простих форм міркування у світлі цих уявлень.

Від рефлексів — до сприйняття

Повинно бути очевидно, що еволюційні завоювання на кожному етапі виходять з все більш гнучкого поведінки. При переході від викликаних рефлексів до станів, орієнтованою на сприйняття, ви отримуєте поведінку, яка може бути точно налаштований на контингентні особливості поточної середовища організму. І з переходом від набору перцептивно-орієнтованих шаблонів дій до концептуального мислення і міркуванням ви отримуєте можливість підпорядкувати деякі цілі інших, а також краще відстежувати і оцінювати об’єкти навколишнього світу.

Переваги цієї теорії

Немає хорошого аргументу, який можна було б знайти проти репрезентативною теорії першого порядку. Навпаки, ця теорія може забезпечити простий і елегантний розповідь про розвиток p-свідомості, що є однією з її сильних сторін. Згідно їй, еволюція свідомості насправді є просто подальшим розвитком сприйняття. Однак існують серйозні заперечення проти такого підходу з боку прихильників інших концепцій. Почасти вони пов’язані з її нездатність провести важливі відмінності і пояснити деякі таємничі особливості нашого розуму.

Репрезентації вищого порядку

По-перше, є «внутрішній зміст» або досвід вищого порядку. У відповідності з ним виникає наше мислення, коли наші перцептивні стану першого порядку скануються здатністю виробляти внутрішні смисли завдяки суб’єктивній еволюції свідомості. По-друге, існують рахунки вищих порядків. Згідно з ним свідомість виникає, коли перцептивное стан першого порядку є або може бути націлене на відповідну точку. Ці теорії припускають два додаткових підмножини:

  • актуальні, де передбачається фактичне присутність мислення, яке надає перцептивное вплив на p-свідомість;
  • диспозиционные, де стверджується наявність перцептивного стану, яке робить його осознаваемым;
  • потім, нарешті, є описи вищого порядку. Вони схожі на попередні теорії за винятком того, що лінгвістично сформульовані опису психічних станів суб’єкта виконують функцію думок.

Приблизно так і виглядає еволюція форм мислення в рамках даної теорії. Кожен вид репрезентативною облікового запису більш високого порядку може претендувати на пояснення феномена розуму, не вимагаючи звернення до внутрішнім, нерепрезентативних властивостями досвіду. Вчені детально розглянули цю претензію щодо диспозиционистской теорії вищих порядків, і тому немає сенсу повторювати її тут.

Люди володіють не тільки стадним інстинктом, але і свідомої здатністю організації в групи, згуртовані спільними раціональними інтересами. Це підштовхнуло еволюцію суспільної свідомості. Це відбувається тому, що будь-яка система, яка реалізує цю модель мислення, буде мати можливість розрізняти або класифікувати стану сприйняття у відповідності з їх змістом.

Як говорить нам когнітивна психологія, еволюція свідомості пройшла багато етапів, перш ніж перетворитися на складну відточену систему. Наш розум, будучи складною системою, здатний розпізнавати кольори, наприклад, червоний, тому що в нього спочатку вбудований простий механізм сприйняття червоного кольору саме таким, а не якимось іншим. Бджоли, наприклад, сприймають жовтий колір синій. Таким чином, ця система має доступними для неї концепціями сприйняття досвіду. У такому випадку відсутні і перевернуті суб’єктивні відчуття негайно стануть концептуальної можливістю для тих, хто застосовує ці концепції в якості основи свого розуму. Якщо така система коли-небудь буде створена, то ми зможемо іноді замислюватися про нашому внутрішньому досвіді в такому дусі: «У такого типу досвіду могла бути якась інша причина». Або ми будемо в змозі задаватися питанням: «Звідки я знаю, що червоні предмети, які здаються мені червоними, не здаються іншій людині зеленими?» І так далі.

Сучасне уявлення про еволюцію

Гомініди цілком могли розвинутися у спеціалізованих групах — кооперативних системах обміну, створених для роботи та інструментального виробництва, збору та організації інформації про живому світі, вибору партнерів і напрямки сексуальних стратегій і так далі. Саме це припускають деякі еволюційні психологи і археологи. Ці системи будуть працювати незалежно один від одного, і на цьому етапі більшість з них не мали б доступу до висновків один одного. Хоча антрополог Деннетт не дає нам точного терміну передбачуваного розвитку цих процесів, цей перший етап цілком міг збігатися з періодом масового зростання мозку, що триває два або більш мільйона років, між першим появою Homo habilis і еволюцією архаїчних форм Homo sapiens. До того часу вже завершилася еволюція свідомості від психіки тварини до свідомості людини.

Дивіться також:  Фуданьский університет в Шанхаї: адреси, факультети та відгуки

По-друге, гомініди потім розвивали здатність створювати і сприймати природний мову, який використовувався спочатку виключно для міжособистісного спілкування. Цей етап цілком міг збігтися з прибуттям Homo sapiens sapiens в Південну Африку близько 100 000 років тому. Ця здатність до складного спілкування негайно надала нашим предкам вирішальне перевага, забезпечивши більш тонкі й адаптуються форми співробітництва, а також більш ефективне накопичення і передачу нових навичок і відкриттів. І дійсно, ми бачимо, що вид Homo sapiens sapiens швидко колонізував земну кулю, витісняючи види гомінідів-конкурентів.

В Австралії люди вперше прибули близько 60 000 років тому. На цьому континенті наш вигляд був більш ефективним на полюванні, ніж його попередники, і незабаром почав вирізати гарпуни з кістки, ловити рибу і т. д. Це плід еволюції людської свідомості.

Як говорить Деннетт, ми почали виявляти, що, задаючи собі питання, ми часто можемо отримати інформацію, яку ми не знали раніше. Кожна з спеціалізованих систем обробки мала доступ до мовних паттернам. Створюючи питання і отримуючи на них відповіді від свого власного розуму, що ці системи могли б вільно спілкуватися і отримувати доступ до ресурсів один одного. В результаті, думає Деннетт, цей постійний потік «внутрішньої мови», який займає стільки нашого часу і який являє собою своєрідний віртуальний процесор (послідовний і цифровий), накладений на паралельні розподілені процеси людини, повністю перетворив наш головний мозок. Зараз цей феномен прийнято називати «внутрішнім діалогом», і майже всі духовно-практичні навчання розробили власні психотехніки для його зупинки. Втім, це вже інша історія.

Повернемося до виникнення внутрішнього діалогу і інших атрибутів складного свідомості. Заключний етап його виникнення цілком міг збігтися зі сплеском культури в усьому світі близько 40 000 років назад, включаючи використання намиста і намиста в якості прикрас, поховання мертвих з церемоніями, роботу з кістками та рогами, створення складного зброї і виробництво різьблених статуеток. Пізніше почалася еволюція форм історичної свідомості, але це теж інша історія.

Зв’язок з мовою

За контрастирующему думку, можливо, що до еволюції мови існувала лише досить обмежена здатність спілкування у вигляді взаємної передачі примітивних сигналів. Однак навіть якщо б це було так, залишається відкритим питання, чи був цей примітивний мову залучений у внутрішні операції зрілого розумового взаємодії. Навіть якщо він поступово розвивався, цілком можливо, що структуровані форми мислення могли би стати доступними для сучасної людини навіть без розвитку мови.

Еволюція психіки і розвиток свідомості йшли паралельно один одному. Оскільки є докази, що стосуються цього питання, існує думка про те, що структуровані форми мислення можуть з’являтися і без розвиненої мови. Варто лише поглянути на глухих людей, які ростуть ізольовано ообществе собі подібних (таких самих глухих) та які не вивчають якусь форму синтаксично структурованих символів (букв) до пізнього віку. Ці люди тим не менш розробляють системи власної мови і часто займаються складними пантомімами, щоб повідомити щось оточуючим. Це схоже на класичні випадки спілкування Гричана — та вони, мабуть, припускають, що здатність до мислення не залежить від наявності складного мови.

Висновок

Еволюція свідомості людини приховує в собі безліч таємниць. Еволюційні міркування не можуть допомогти нам, якщо наша мета полягає в тому, щоб сперечатися з містичними поглядами на природу людського розуму або на репрезентативні теорії першого порядку. Але вони дають нам вагомі підстави віддати перевагу диспозиционистский погляд на еволюцію форм свідомості з одного боку або теорію вищого порядку — з іншого. Вони також повинні зіграти свою роль у демонстрації переваги диспозиционистской теорії над теорією вищих порядків.