Твір про Володимира Дубровського
Володимир Дубровський є одним з головних персонажів твору, який протягом оповіді з молодого гульвіси перетворюється в благородного і чесного юнака.
На початку повісті Володимир описується автором як юний офіцер, що веде дозвільний спосіб життя, що не піклується про наявність фінансових засобів, нерозважливо впевнений в тому, що гроші завжди буде видавати йому батько. Він безтурботно проводить свої дні в розвагах, за грою в карти, не замислюючись про майбутнє життя і мріє про багатої нареченої.
В один з моментів Володимир дізнається, що його батько перебуває при смерті і не роздумуючи, кинувши приятелів і відчайдушну життя, спішно їде в рідне маєток.
Повернувшись у батьківський дім, Володимир усвідомлює, що дуже любить і хвилюється за хворого батька, страшенно скучив за ніжною нянюшке, знайомі з дитинства місця в окрузі – найтепліші і прекрасні.
Дубровський дізнається про причину хворобливого стану батька і про непристойну вчинок сусідського поміщика Троекурова, вирішив відібрати їхнє родове помістя. Молодий і безстрашна людина вирішує помститися за смерть батька і стає на шлях розбою і грабежу.
Однак Володимир не стає розбійником в прямому сенсі цього слова, оскільки переслідує і карає виключно винних, з його точки зору, людей, які через свою жадібність, корисливість і дурості позбавлені звичайних людських якостей і принципів. Відбираючи гроші у багатих і впливових людей, Дубровський не присвоює собі, а роздає монети бідним селянам.
Проявляє Дубровський і товариські почуття, дізнавшись, що відібрані в один із нападів гроші, призначені для гвардійського офіцера. Володимир повертає їх матері військового, зізнавшись, що зробив помилку і не хотів образити офіцерського товариша.
Випробувавши чисте і високе почуття до дочки Троекурова Марії, Дубровський розуміє, що його любов набагато важливіше почуття помсти і вирішує припинити свою грабіжницьку діяльність, розуміючи, що вона необґрунтована і даремна.
Розкриваючи образ Володимира Дубровського, автор стверджує істинність давньої мудрості, яка свідчила про безглуздість помсти, коли на зло відповідають злом.
