Сходження від конкретного до абстрактного, – підхід, що дозволяє абстрагуватися від окремих деталей. Являє собою теоретичне сходження.
Сходження від абстрактного до конкретного – відновлення взаємозв’язків предмета, що розглядається абстрактно. Підхід є втіленням емпіричного сходження.
Об’єкти та абстракції
Аристотель говорив:
В науці існує лише загальне, а існування – лише одиничне.
Конкретне стосується одиничних ситуацій, особливостей певного об’єкта. Конкретне являє собою об’єктивну реальність.
Наукові знання відображають загальні закономірності, загальні ознаки. Абстрактне відображає ідею об’єкта, яка володіє його найбільш суттєвими ознаками. Абстракція – це спрощена реальність або, якщо звернутися до визначення А. Конт-Спонвиля:
…це поняття, відповідне своєму об’єкту лише за умови відмови вмістити його цілком.
А. Конт-Спонвиль пише, що, наприклад, колір є абстракцією, коли розглядається незалежно від предмета, пофарбованого в цей колір. Чистого кольору, який не належить предмету, в житті людини не існує.
Ті ж міркування стосуються форми. Людина може сприйняти форму тільки як форму чогось, якоїсь матерії. Абстракція дозволяє говорити про форму взагалі.
Конкретне й абстрактне як етапи пізнання
Сходження від конкретного до абстрактного передбачає спрощення об’єктивної реальності, облік в об’єкті тільки значущих, істотних властивостей. Абстрактне є ознакою предмета, вирваного з контексту, з його актуального розвитку.
У контексті наукового підходу абстрактне – це об’єкт у відриві від своїх зв’язків з реальним світом і іншими об’єктами. Тому після того, як абстракції створені, необхідно відобразити об’єктивну дійсність предмета вже в системі множини абстрактних понять.
Зв’язування абстрактного об’єкта з іншими об’єктами призводить до створення аналога реального світу за допомогою відпрацьованої теорії. До теоретичного відтворення єдності ознак об’єкта. Саме це мається на увазі під переходом від абстрактного до конкретного. У словнику Р. Р. Кириленко підкреслено, що наукова теорія – це втілення вищої форми конкретного.
Від зірок до точок
В. І. Ленін:
Відійти, щоб точніше потрапити.
Сходження від конкретного до абстрактного – це процес абстрагування. Схоласти вважали, що абстракції можуть допомогти прийти до розуміння загального.
Теорію абстракцій особливим значенням наділив Дж. Локк, і хоча її критикували і эмпирики, і раціоналісти, вона до цих пір популярна у представників точних наук. Деякі математики особливо підкреслювали суто абстрактну природу математичних об’єктів.
Суть теорії абстракцій
Сходження від конкретного до абстрактного – це метод, який дозволяє відкинути складність явищ, зосередившись на їх суті. Він передбачає відмову від ознак об’єкта, які були визначені як несуттєві.
Абстракція дає можливість розглянути детально ознаки об’єкта, не відволікаючись на всю інформацію про об’єкт в цілому. До абстрагування може додаватися ідеалізація, при якій виділені істотні ознаки втрачають деякі реалістичні риси.
Сходження від конкретного до абстрактного і ідеалізація покликані спростити процес аналізу об’єкта. Дж. Локк і К. Маркс вважав, що саме абстракції та ідеалізації лежать в основі наукового відкриття.
Використання
Можливість загострити увагу на істотних деталях обумовлює застосування абстрагування в науковій діяльності:
- формування і засвоєння нових понять (в поняттях об’єднуються цілі класи об’єктів, які мають деякі спільні ознаки);
- створення моделей об’єктів і ситуацій.
Сходження від конкретного до абстрактного може бути використано у двох варіаціях: виділення та аналіз деяких сторін явища; розгляд властивості явища як самого по собі окремого явища. Серед результатів абстрагування – загальні імена і поняття: дерево, тяжкість, звук, колір і т. д.
Від першого рівня абстракцій завдяки абстрагування переходять до більш високих рівнів: дуб – дерево – рослина. І на кожному рівні абстракції можуть використовуватися як моделі.
Плюси
Переваги методу полягають в таких можливостях:
- дослідник може сфокусуватися на обмеженому числі властивостей і зв’язків, виділених з незліченної кількості ознак об’єкта;
- дослідник не обмежений реальними умовами (людськими можливостями, обмеженнями часу і простору) при вивченні абстрактної моделі.
Абстракції зручні, корисні, всеобщи. Вони роблять процес виведення теорій і процес їх докази кінцевим. Вони дозволяють досліднику проводити уявні експерименти. Але разом з інструментами для виведення істини абстрагування і вносить смуту в науку. Одна з найголовніших причин народження спекулятивних суджень корениться саме в використанні абстракцій.
Мінуси
Проблеми абстрагування:
- Істотні ознаки відбираються на основі якихось припущень, які можуть бути невірними, а значить, і аналіз абстракції дасть помилкову ідею.
- Перетворення локальних абстракцій у фундаментальні основи. Так, абстракції високих рівнів (які дуже сильно віддалені від дійсності, які втратили в процесі сходження від конкретного до абстрактного багатьох неотторжимых від реального об’єкта обговорення властивостей) починають прирівнюватися до властивостей речі реального світу.
Останню проблему А. С. Лебедєв називає «проблемою відносини речі і її властивостей». Він вказує на складність вирішення цієї проблеми через відносності статусу абстракцій (наскільки вони відображають реальні властивості і особливості речі, наскільки вони значущі в міркуванні).
Чітке розрізнення рівня абстракції, як показав Б. Рассел, дозволяє уникнути парадоксів (наприклад, парадоксу брехуна). А. С. Лебедєв підкреслює, що проблема змішування рівнів абстракцій призводила часто до невірних поглядів (ірраціоналізм, релятивізм, технократизм). Як тільки властивості об’єкта починають сприйматися як первинні факти реальності – відкривається можливість помилок і спекулятивних тверджень.
Від точок до зірок з точок
Принцип сходження від абстрактного до конкретного передбачає повне коло в пізнанні: від конкретних об’єктів реальності людина формує абстракції в пізнанні, а потім абстракцій повертає конкретність (повертає їм реалістичність, зв’язку з об’єктами, явищами, властивостями). Саме так аналоги об’єктів реальності виявляються в розумі людини.
Інтервал застосування абстракцій таким чином може бути розширений. А. С. Лебедєв відносить метод сходження від абстрактного до конкретного до методів теоретичного пізнання, а точніше, до методів теоретичного побудови і обґрунтування наукових теорій.
Спочатку метод розроблявся Р. Гегелем для побудови своєї філософії. Він розглядав процес сходження як жива істота, що здійснює себе в розвитку світового духу. Рушійною силою переходу від абстрактного до конкретного, за Гегелем, були протиріччя в об’єкті.
Реалізація методу сходження від абстрактного до конкретного найбільш повно була проведена у фундаментальній праці К. Маркса. Вже відштовхуючись від нього, багато радянські вчені використовували аналог підходу – діалектичний метод.
Суть підходу
Маркс стверджував, що метод сходження від абстрактного до конкретного – єдино можливий шлях для вирішення завдань теоретичного пізнання. Йдучи від безпосереднього сприйняття, людина приходить до схематическому поданням реальності, і тільки завдяки конкретизації, об’єднанню окремих аспектів в ціле відбувається справжнє пізнання реальності.
На рівні абстрактного знання були виявлені ідеї і сформульовані судження, сходження до конкретного дозволяє збагатити їх реальним матеріалом. Замість схемної кутастої системи, виходить живий організм, який існує в розумі, який є аналогом об’єкта реальності.
Ключові риси і проблеми
Ст. Канке описуючи підхід, виділяє вісім ключових положень для методу:
- матерія первинна;
- свідомість – відображення матерії;
- теорія – сходження від абстрактного до конкретного, до якого відбувається абстрагування;
- абстрактне є масове;
- конкретне й абстрактне втілення боротьби протилежностей;
- кількість переходить в якість;
- спіральне розвиток, коли зняте повертається зміненим;
- істина перевіряється практикою.
У зв’язку з цими положеннями Ст. Канке піднімає питання, наскільки вони знаходять відображення в кожній науці. Як можна говорити про те, що для математики критерієм істинності може виступити практика? Формально-логічні протиріччя повинні бути відсутніми в теорії і з позиції діалектичного методу. Але чи існують діалектичні протиріччя?
Інші вчені розглядають метод як конкретизацію та диференціацію, вважаючи, що він не зводиться до прямування від часткового до загального або дедуктивним методом. В основному несводимость ні до якого іншого методу пояснюється тим, що сходження від конкретного до абстрактного повинно відбуватися постійно у міру вивчення об’єкта. Це не одиничний акт, коли абстракції повністю створені і синтезуються в нове більш конкретне знання. Так сказати можна, але лише дуже спрощуючи істота методу.
Застосування
Судити про те, наскільки знання абстрактно, можна лише в порівнянні. Сходження від абстрактного до конкретного проводиться постійно, якщо об’єкт вивчення досить складний. Велика частина процесів живої природи і соціуму є надзвичайно складними.
Приклад сходження від абстрактного до конкретного – рівняння для газів Клапейрона і Ван-дер-Ваальса. У першому не враховується така характеристика реальних газів, як взаємодія молекул між собою. При цьому перше рівняння може відмінно відображати стан газу, але в більш обмежених умовах.
Іншим прикладом методу сходження від абстрактного до конкретного є поступове засвоєння понять при навчанні. Вчені, використовуючи метод, виділяють і досліджують об’єкт/явище у відриві від його зв’язків; конкретизують об’єкт дослідження з урахуванням результатів попереднього аналізу.
Метод застосовується винятково для вивчення цілого. Яким чином враховуються зв’язку об’єкта/явища з іншими об’єктами і в якій послідовності, залежить від специфіки самого об’єкта.
Завдяки застосуванню методу відбувається поступовий перехід до більш змістовного теоретичного знання, яке повніше відтворює об’єктивну реальність.
Як робить мозок
Будь-які об’єкти, які може помислити людина, насправді теж пройшли абстрагування та сходження від абстрактного до конкретного. Коли людина стикається з предметом в реальності, в його мозку створюється код об’єкта – це абстракція від об’єкта. Цей код реєструє особливості об’єкта, але об’єкт зовсім не те, що ми бачимо.
Об’єкт – це якась каша з атомів і порожнечі. Спочатку інструменти для пізнання світу, вбудовані в людини (очі, вуха і т. д.), відбирають і кодують інформацію вже спрощено, відкидаючи безліч подробиць.
Коли інформація про об’єкт знаходиться в мозку, для того, щоб представити об’єкт, знадобиться декодувати інформацію – перейти від абстрактного до конкретного образу. Сходження від конкретного до абстрактного і навпаки – два етапи по кодуванню і відновлення сприйнятого об’єкта в розумі у вигляді образу.
Резюме
В науці здійснюється постійний перехід від вивчення конкретних об’єктів дійсності до створення конкретних об’єктів в пізнанні. Одним з етапів такого переходу за необхідності виступає абстрагування – як інструмент по вичлененню цеглинок, з яких можна скласти інтелектуальний аналог об’єкта реального світу.
Застосовність абстракції (або зборів абстракцій – концепції) вкрай обмежена. Це пояснюється існуванням у будь-якого об’єкта величезної кількості зв’язків, відносин і властивостей, які не можуть бути відображені в абстракції в повній мірі.
Поняття тому і знаходять визначеність і завершеність, що не враховують всіх нюансів. Так що поняття, концепції, теорії не можна без оглядки застосовувати до реальності. Як пише А. С. Лебедєв, ця обмеженість застосування привела до введення в методології «інтервалу абстракції». Але навіть у відповідному інтервалі, зазначає вчений, неможливо говорити про те, що якась теорія описує свій об’єкт повністю. Саме тому періодичне повернення абстракцій об’ємного вмісту об’єктів дійсності, відновлення зв’язків і відносин дозволяють уникнути багатьох помилок у висновках.
