Критика
Крім цього, у останньої версії подій немає доказової бази. Не було опубліковано документи про госпіталізацію та лікування. Виникнення подібної ситуації пов’язують з особами, испытывавшими ненависть до Романовському, що діяв в інтересах лише командувача штабом.
Однак цілком ймовірно, що керівник штабу боявся, що Дроздовський буде занадто сильно впливати на війська, що авторитет генерала задавить його самого. Тим не менш знищувати свого воєначальника в складній ситуації не було в інтересах штабу.
Наслідки
Претензії до одного з головнокомандуючих штабу добровольчої армії Денікіна могли вилитися в його вбивство в 1920 році в Стамбулі. Романовського звинувачували у вбивстві Дроздовського, шукали докази його причетності до цього. Для цього існувало безліч передумов. І, звичайно, прихильники ще за життя став легендою людини не могли так просто змиритися з такою неоднозначною його смертю.
На думки про наявність зрадників навколо живої легенди наводить і пишність похорону Михайла, які ніби були заздалегідь передбачені штабом, чекав загибелі воєначальника.
Інша версія подій є більш життєздатною. У Білій армії того періоду дійсно були відсутні антисептичні засоби, не було йоду. На лікувальна справа не раз скаржився сам генерал, прагнучи поліпшити його становище. Самі справи в медичних установах велися вкрай неефективно.
Переживали трагедію поруч з Дроздовским розповідали про те, що трапилося вкрай суперечливо. Це і призвело до наявності кількох версій. Очевидці раскалолись на два табори: одні запевняли, що той загинув за змовників, інші – що смерть сталася внаслідок нещасного випадку в антисанітарних умовах госпіталю.
Ті, хто відвідував його в лікарні воєначальники відзначали в щоденниках, що перманентно він подумки поринав у справи дивізії, і нудитися на ліжку йому було важко. Хтось помічав неопасность поранення і те, що зараження почалося лише з появою лікаря, який потім зник.
