Австрійська економічна школа, ринок і підприємницьке творчість – всі ці речі неймовірно дороги сучасним либертарианцам і деяким неолибералам. Сама школа виникла у Відні в кінці 19-го і початку 20-го століття завдяки роботам Карла Менгера, Євгенія Бема фон Баверка, Фрідріха фон Визера та інших. Вона була методологічної протилежністю прусської історичної школи (у спорі, відомому як Методистстрит).
Сучасні економісти, що працюють в цій традиції, живуть у багатьох різних країнах, але їх школа, як і раніше називається австрійської. Якщо говорити коротко, австрійської економічної школи ми зобов’язані такими теоретичними поняттями, як суб’єктивна теорія вартості, маржиналізм, теорія ціноутворення та постановка проблеми економічного розрахунку. Кожна з цих напрацювань була прийнята сучасною економічною наукою, в той час як всі інші тези АЕШ жорстко оскаржуються в академічних колах.
Критика австрійської економічної школи
З середини 20-го століття серйозні економісти критикують австрійську школу і вважають, що її відмова від математичного моделювання, економетрики та макроекономічного аналізу виходить за рамки наукових методів, прийнятих у цій дисципліні. Хоча Австрійська школа вважається неортодоксальної з кінця 1930-х років, вона викликала новий приплив інтересу в 1970-х роках, після того як Фрідріх Хайєк отримав Нобелівську премію 1974 року в області економічних наук, а також після світової фінансової кризи 2008 року.
Походження назви
Австрійська школа зобов’язана своїм ім’ям німецьким економістам, які виступали проти австрійців, критикуючи їх методологію (кінець XIX століття). У той час австрійці відстоювали роль теорії в економіці, на відміну від німців, які вважали ключовим економічним фактором різні історичні обставини.
У 1883 році Менгера опублікував «Дослідження методів соціальних наук з особливим зверненням до економіки», в яких розкритикував домінуючу в той час історичну школу. Густав фон Шмоллер, керівник історичної школи, відповів на цю критику несприятливих оглядом, який і запровадив термін «австрійська школа» в спробі охарактеризувати прихильників Менгера як ізгоїв і провінціалів. Етикетка витримала і була прийнята самими прихильниками.
Історія
Школа виникла у Відні, столиці Австрійської імперії. Праця Карла Менгера 1871 року «Принципи економіки» зазвичай вважається початком зародження австрійської економічної школи. Книга є одним з перших сучасних трактатів про просування теорії граничної корисності.
АЕШ була одним з трьох основних течій маржиналистской революції 1870-х років, а її основним внеском було введення субъективистского підходу в економіку. Хоча маржиналізм в той час був впливовим напрямком, вперше в 19-му столітті виникла конкретна економічна школа, яка розділяла маржиналистские погляди і об’єдналася навколо ідеї Менгера. З часом вона стала відома як психологічна школа, віденська школа, або австрійська школа.
Основні представники
Внесок Менгера в економічну теорію тісно пов’язаний з фігурами Євгена Бема фон Баверка і Фрідріха фон Визера. Ці три економіста стали так званої першої хвилі австрійської економічної школи. Бем-Баверк написав обширні критичні памфлети на Карла Маркса в 1880-х і 1890-х роках, які вважаються характерним прикладом традиційних нападок “австрійців” на гегельянские доктрини історичної школи.
Франк Альберт Феттер (1863-1949) був найбільш яскравим представником “австрійської думки” в Сполучених Штатах. Він отримав ступінь доктора філософії в 1894 році в Університеті Галле, а потім став професором політичної економії та фінансів в Корнелле в 1901 році. Кілька важливих австрійських економістів пройшли навчання у Віденському університеті в 1920-х роках, а потім брали участь у приватних семінарах, що проводяться Людвігом фон Мизесом. Серед них були Готфрід Хаберлер, Фрідріх Хайек, Фріц Махлуп, Карл Менгер-молодший (син вищезгаданого Карла Менгера), Оскар Моргенштерн, Підлогу Розенштейн-Родан і Абрахам Вальд.
До середини 1930-х років більшість економістів сприйняло багато ідеї ранніх “австрійців”. Фріц Махлуп з гордістю цитував слова Хайєка про те, що «найбільший успіх нашої школи полягає в тому, що вона поступово перестає існувати, тому що її фундаментальні ідеї стали частиною загальноприйнятої економічної думки».
Колись, у середині 20-го століття, австрійська економіка ігнорувалася або висміювалася мейнстрімними економістами, оскільки вона відкидала побудова моделей, математичні та статистичні методи у вивченні економіки. Учень Мізеса Ізраїль Кирцнер нагадав, що в 1954 році, коли він писав кандидатську дисертацію, окремої австрійської школи не було. Коли Кирцнер вирішував, яку аспірантуру відвідувати, Мізес порадив йому прийняти пропозицію про прийняття в Джонс Гопкінс, тому що це був престижний університет, в якому навчався його однодумець Фріц Махлуп.
Подальший розвиток
Після 1940-х років Австрійська економічна школа розділилася на дві окремі школи економічної думки, а в кінці 20-го століття і зовсім розкололася. Один табір австрійців, прикладом якого є Мізес, вважає неокласичну методологію необґрунтованою помилкою, в той час як інший табір, прикладом якого є Фрідріх Хайек, приймає велику частину неокласичній методології і, більш того, приймає державне втручання в економіку. Генрі Хэзлитт написав економічні колонки та редакційні статті для ряду публікацій, а також безліч книг по темі австрійської економіки з 1930-х по 1980-ті роки. На мислення Хазлитта вплинув Мізес. Його книга «Економіка в одному уроці» (1946) продана більш ніж у мільйон екземплярів, а іншою відомою роботою економіста є «Невдача нової економіки» (1959) – поетапна критика загальної теорії Джона Мейнарда Кейнса.
Репутація Австрійської школи виросла в кінці 20-го століття, частково завдяки роботі Ізраїлю Кирцнера і Людвіга Лахмана в Нью-Йоркському університеті та оновлення обізнаності громадськості про роботах Хайєка після того, як він виграв Нобелівську премію в галузі економічних наук 1974 року. Робота Хайєка була впливовою у відродженні думки laissez-faire в XX столітті.
Критика розколу
Економіст Леланд Йегер обговорив розкол в кінці 20-го століття і послався на текстову эскападу, написану Мюрреєм Ротбардом, Хансом-Германом Хоппе, Джозефом Салерно та іншими, в яких вони атакують і принижують Хайєка. Йєгер заявив: «Спроба вбити клин між Мизесом і Хайеком (роль знань в економічному розрахунку, а особливо приниження другого, несправедлива по відношенню до цих двох великих людей».
Зв’язок з либертарианством
У книзі 1999 року, опублікованій Інститутом Людвіга фон Мізеса (Інститут Мізеса), Хоппе стверджував, що Ротбард був лідером «панування в австрійській економіці» і протиставляв Ротбарда лауреату Нобелівської премії Фрідріх Хайєк, якого він назвав британським эмпириком і супротивником думки Мізеса і Ротбарда. Хоппе визнав, що Хайєк був самим відомим австрійським економістом в академічних колах, але заявив, що Хайєк був противником австрійської традиції, що йшла від Карла Менгера і Бем-Баверка через Мізеса до Ротбарду.
Австрійський економіст Уолтер Блок каже, що австрійську школу можна відрізнити від інших шкіл економічної думки завдяки двом особливостям – економічної та політичної теорії. Згідно Блоку, якщо в цілому Хайєка і можна вважати “австрійським” економістом, то його погляди на політичну теорію суперечать лібертаріанської політичної думки, яку Блок розглядає як невід’ємну частину АЕШ. Економічна теорія австрійської школи в деяких дослідженнях відходила на задній план, поступившись місцем політичної.
Говорячи про те, що лібертаріанська політична теорія є невід’ємною частиною АЕШ, і вважаючи, що Хайєк не є лібертаріанцем, Блок мимоволі виключає з австрійської школи і її засновника, Карла Менгера, оскільки він, здається, виправдовує більш широкомасштабне державне втручання, ніж те, яке мав на увазі Хайєк. Приміром, Менгер схвалював прогресивне оподаткування і велике трудове законодавство. Таким чином, австрійської економічної школи належать наступні висновки:
- Економічна свобода не може існувати у відриві від політичної.
- Держава не повинна втручатися в економічні процеси.
- Уряд має скорочуватися, а податки – зменшуватися.
- Вільні підприємці є головною рушійною силою ринкових процесів.
- Економіка повинна саморегулюватися без стороннього втручання.
Визнання
Багато теорії, розроблені австрійськими економістами «першої хвилі», давно поглинені мейнстрімної економікою. До них відносяться теорії Карла Менгера про граничної корисності, теорії Фрідріха фон Визера про альтернативних витратах і ідеї Євгена Бема фон Баверка про роль часу, а також критика Менгером і Бемом-Баверком марксистської економічної теорії.
Колишній голова Федеральної резервної системи США Алан Грінспен сказав, що засновники австрійської школи «досягли далекого майбутнього, так як більшість з них мали глибокий і, на мій погляд, необоротний ефект на те, що більшість основних економістів думають в цій країні».
У 1987 році лауреат Нобелівської премії Джеймс М. Б’юкенен сказав інтерв’юеру: «Я не заперечую проти того, щоб мене називали “австрійцем”. Хайєк та Мізес можуть вважати мене “австрійцем”, але, напевно, інші з цим не погодяться». Китайський економіст Чжан Вейін підтримує деякі “австрійські” теорії, такі як теорія реального ділового циклу.
Вплив на економічні факультети і поширення в світі
В даний час університети зі значним “австрійським” впливом існують по всьому світу: Університет Джорджа Мейсона, Нью-Йоркський університет, Університет Лойоли в Новому Орлеані і Університет Оберн в Сполучених Штатах, Університет короля Хуана Карлоса в Іспанії і Університет Франциско Маррокіна в Гватемалі. Але крім них поширенню ідей АЕШ також сприяють приватні організації, такі як Інститут Мізеса та Інститут Катона.
Якщо говорити про досвід австрійської економічної школи для росіян, то можна згадати переконаного “австрійця” Павла Усанова, викладає у ВШЕ, або колишнього російського прем’єр-міністра і міністра фінансів Єгора Гайдара, прослывшего великим прихильником ідей Мізеса і Хайєка.
Зв’язок з монетаризмом
Мілтон Фрідман після вивчення історії бізнес-циклів у Сполучених Штатах писав, що, схоже, немає систематичної зв’язку між розширенням і подальшим скороченням циклів і що подальший аналіз може поставити під сумнів цю теорію “австрійців”. Посилаючись на критику Фрідманом теорії бізнес-циклів, “австрійський” економіст Роджер Гарнисон стверджував, що емпіричні висновки Фрідмана «в цілому узгоджуються як з монетаристськими, так і з “австрійськими” поглядами», вважаючи, що хоча модель Фрідмана і описує ефективність економіки на самому високому рівні агрегації, австрійська теорія пропонує проникливий звіт про ринковому процесі, який може лежати в основі цих агрегатів.
