Етнічне самосвідомість – це основа будь-якого здорового суспільства. Незважаючи на соціальні основи раси та етнічної приналежності, соціологи визнають, що вони дуже важливі. Раса і національна приналежність формують соціальну стратифікацію, що лежать в основі індивідуальної та групової ідентичності, визначають моделі соціального конфлікту і життєві пріоритети цілих націй. Поняття етнічної самосвідомості та ідентичності дуже важливо для розуміння раси. Видатний учений Джордж Фредріксон визначає її як «свідомість статусу та ідентичності, засноване на загальній родоводу і колір шкіри».
Між Вебером і Марксом
Фредріксон простежує інтерес до раси і формування етнічної самосвідомості у дебатах 1970-х років між неомарксистами і прихильниками Вебера про походження американського расизму. До цього часу останній термін інтерпретувався у світлі психологічних конструкцій, в тому числі невігластва, забобонів і проекції ворожості на групи з низьким статусом. Відкидаючи причинне значення цих факторів, марксистські вчені, такі як Юджин Дженовезе, підкреслили економічні вигоди, придбані рабовласниками в експлуатації людей африканського походження. Вони стверджували, що анти-чорні ідеології визначалися виробничими відносинами і відображали класова свідомість рабовласників, які накладали ці погляди на неробочих, які володіють білими робітниками. Визнаючи важливість класу в расовому нерівність, Фредріксон і його колеги протистояли твердженнями марксистів про економічну основі расизму, відродивши полеміку, вперше зроблену у 1940-х роках Ст. Е. Б. Ду Буа. Вони вказали на те, що бідні білі, які мало цікавилися експлуатацією праці афроамериканців, були тим не менш палкими прихильниками супрематизму. Раса і етнічна належність були значущими детермінантами соціальної диференціації самі по собі. Перефразовуючи Маркса, Фредріксон використовував термін “расова свідомість” як альтернативу ідентичності класу у формуванні ідентифікації та солідарності.
Раса і етнос в соціології
Дослідження Ван Аусдейла і Фейгіна показують першість расової свідомості у побудові особистості, демонструючи, що діти у віці до 3 років добре обізнані про такий класифікації і розгортають цікаві відмінності, базуючись на їхньому розумінні.
Значні соціологічні знання про природу і функціонування расових і етнічних відносин сягають корінням аналіз сильно структурованої ситуації на американському Півдні до Руху за громадянські права. Проте недавні дослідження, проведені в найрізноманітніших, багатокультурних і глобальних сучасних соціальних середовищах, в яких мігранти становлять значну частину місцевого населення, а відверто расистські заяви є табу, дають набагато більш складний і різноманітний набір расових і етнічних ситуацій, ніж у більш ранній час. Хоча раса і етнічна самосвідомість етносу залишається потужною силою в таких умовах, їх кодифікація набагато складніше. Винант, Бонілья Сільва і інші стверджують в своїх теоріях, що расизм має безліч підстав, впливає на групи по-різному і змінюється за часом, місцем, класу і підлозі. Звідси і виникають характерні проблеми національної самосвідомості.
Міграція
Міграція може радикально трансформувати призми і межі, через які формулюється свідомість раси. Відповідно, національної системи класифікації та свідомості ігнорують загальні принципи і повинні вивчатися на місцевому рівні. Наприклад, література про іммігрантів з африканського походження в Північній Америці показує, що, незважаючи на широко поширену фенотипічно засновану ідеологію расизму, яка існує в США, темношкірі новачки часто відкидають американську систему класифікації і використовують мова, соціальні практики та виборчі моделі соціальної взаємодії, щоб звільнити себе від цього.
У великому ианализе досліджень дітей іммігрантів у Каліфорнії та Флориді Портес і Румбаут виявили, що чим більше асимілюється така молодь, тим менша ймовірність, що вони назвуть себе американцями, і тим більш імовірно, що вони повинні ідентифікувати себе зі своєю країною походження. Таким чином, їх самопроголошена інородність «зроблено в США». Навпаки, діти іммігрантів в Об’єднаному Королівстві применшують національну ідентичність і замість цього підкреслюють релігію своїх батьків, вважаючи за краще бути класифікованими як індуїсти, мусульмани або сикхи в їх взаємодії з корінними британцями, навіть якщо вони не практикують свою віру більш старанно, ніж більшість підданих Королівства практикують християнство.
Расове питання
У своєму дослідженні про білої ідентичності в чорному більшості Детройт Джон Хартіган виявив, що білі робочий клас приписує погіршується якість життя у своїх районах не для афроамериканців. Тут, швидше, визначається расова категорія «городища», “відносні новачки, які увійшли в Мотор Сіті з Аппалачів в пошуках промислових робочих місць”. Нарешті, деякі групи з сильною ідентичністю меншини такі, як євреї з колишнього Радянського Союзу, які прибувають в США та Канади, з подивом вважають себе членами білого більшості, хоча і з іноземним акцентом.
Соціологи Дженніфер і Френк Бін вивчили мінливий характер кольорової лінії в США, оскільки країна включає зростаюче населення змішаної раси і численних іммігрантів, які не є ні чорним, ні білими. Автори розглядають теорії і дані, які свідчать про те, що зростаюча різноманітність змусить американське суспільство або менше піклуватися про таких відмінностях (приносить кольорове сліпе суспільство), або приведе до зміщення кольорової лінії. Посилаючись на низькі темпи сегрегації в житлових районах і високі темпи змішаних шлюбів між азіатами і латиноамериканцями і рідними білими, порівняно з більш низькими темпами чорно-білого взаємодії, автори роблять висновок про те, що нова кольорова лінія, яка виділяє чорних з усіх інших, що може виникнути, залишивши афроамериканців в несприятливих положеннях, які якісно не відрізняються від тих, які зберігаються традиційним чорно-білим поділом.
Теоретична база
З 1960-х років соціологи все частіше починають сходитися з тим, що етнічне самосвідомість – це основа для оцінки групового статусу і супутнього формування колективних ідентичностей. Теорія расових відносин Герберта Блюмера, описує їх як почуття групової позиції, стверджувала, що це почуття має вирішальне значення для відносин між домінуючою і підлеглими групами в суспільстві. Це забезпечило домінуючу культуру своїм баченням, цінностями, чутливістю і емоціями. Більш пізня точка зору розглядає позицію групи як застосовну до підлеглих, так і до домінуючих груп.
Теоретики, які займаються національної мобілізацією і економікою, соціальним капіталом, стверджують, що загальні поняття етнічного і расового свідомості лежать в основі форм довіри, політичного та економічного співробітництва та мобілізації. У своїй ключовій роботі по соціальному капіталу Портес і колеги ідентифікують єдине національне свідомість як сприяння досягненню загальних цілей. Серед них залучення інвестиційного капіталу, заохочення успіхів у навчанні, сприяння політичній активізації і стимулювання благодійності на самодопомоги. В той же час вони нагадують нам, що соціальний капітал може мати недолік, так що члени однієї етнічної групи будуть іноді зневажати асиміляцію, досягнення і висхідну мобільність, порушуючи групові норми. Ті, хто бере участь у санкціонованому поведінці, будуть розглядатися як нелояльні і не мають доступу до ресурсів на основі груп.
Свідомість і пригнічення
Расова і етнічна самосвідомість – це соціальні інстинкти, які найбільш сильні в суспільствах, де населення чітко розділене, а дефіцитні та цінні ресурси розподіляються нерівномірно на основі дуже національних характеристик. Часто процес ініціюється як елітна група – наприклад, білі рабовласники у довоєнному півдні – об’єднує домінування серед меншості – африканців – використання державної влади для легітимації соціально-економічних структур, що лежать в основі нерівності. Це, в свою чергу, посилює свідомість пригніченого групи, приводячи до конфлікту.
Практика знищення расової і етнічної самосвідомості
З 1960-х по 1990-ті роки кілька держав, на жаль, проводили політику по знищенню самосвідомості етнічних спільнот, а тому залишили багато проблем своїм нащадкам. Це часто включало залучення двох пов’язаних політик, які стимулювали асиміляцію та мінімізували расові, етнічні та гендерні відмінності у розподілі робочих місць, освіті та інших соціальних благах, одночасно сприяючи свідомості груп допомогою позитивних дій і реалізації багатокультурних програм (підтримку мови, ідентичності, політичної інкорпорації та релігійної практики). Майкл Бантон пропонує інтерпретацію цього очевидного парадоксу, стверджуючи, що індивідуальна мета прагне зменшити свідомість групи і сприяє асиміляції, але певні цілі (наприклад, суспільні блага) можуть бути досягнуті тільки колективними діями.
Розпад СРСР і відродження націоналізму
Однак після падіння Радянського Союзу в 1990 році, який привів до застарівання державного соціалізму, були відзначені спалахи страшних етнічних конфліктів в балканському регіоні і події 11 вересня 2001 року. Багато держав стали набагато цинічно ставитися до своєї здатності керувати негативними проявами расової і етнічної свідомості допомогою толерантності та помірною державної підтримки. Замість цього мажоритарні руху із США і Нідерландів у Зімбабве та Іран стверджували, що основні соціальні конфлікти найкраще вирішуються шляхом надання ідеалізованої версії культурних, релігійних, расових і національних коренів цих держав, обмежуючи при цьому імміграцію і роблячи невеликі поступки. У розвинених країнах така політика призвела б до позитивного зростання етнічної самосвідомості народу в той час, як у державах третього світу будь-яка спроба відродити самосвідомість рано чи пізно призводить до радикалізму і тероризму.
“Світ у вогні”
У своїй провокаційно названій книзі «Світ у вогні» (2003 р.) юрист Емі Чуа стверджував, що, принаймні, на короткий час кореляти західної модернізації – розширення вільних ринків плюс демократизація – будуть посилювати, а не зменшувати міжнаціональні конфлікти. Це відбувається тому, що в умовах економічної лібералізації посилене багатство етнічно ізольованих меншин різко контрастує з важкими обставинами, зазвичай зустрічаються місцевим більшістю. В результаті підприємницькі «аутсайдери», в тому числі, південні азіати на Фіджі, китайці в Малайзії, єврейські «олігархи» в Росії і білі в Зімбабве і Болівії були піддані остракізму з боку зубожілих представників корінного населення, які, будучи національною більшістю, мали значно більший вплив у рамках демократичного суспільства.
Враховуючи багатогранний характер етнічної і расової ідентичності в сучасному глобальному світі, таким, що характеризується економічними перетвореннями, транснаціональними зв’язками, перетином соціальних і релігійних рухів на кордоні і розширенням доступу до комунікації та подорожей, представляється ймовірним, що форми національної свідомості будуть як і раніше колосально впливати на політичну ситуацію у світі. В цьому і полягає основна проблема етнічної самосвідомості.
