Антон Павлович Чехов неодноразово порушував у своїх творах проблему щастя. Чому ж? А все тому, що вона актуальна і донині. Безліч людей присвячують себе пошуками незвіданого, того, що принесе радість. На жаль, деякі сліпі, не помічають цього долею подарунка, ігноруючи того чи іншої людини. Чехова завжди хвилювало питання: де ж справжнє щастя? У чому воно полягає?
Ті, хто знайомі з творчістю письменника, усвідомлюють, що у кожного Чеховського героя у фіналі немає щастя в житті. Є тільки передумови, якась наближеність, але повною мірою таке незвичайного явища не відбувається. Взяти той же розповідь «Скрипка Ротшильда», де головний герой, що працював трунарем, під негодами і труднощами не ламався, а поринав у роботу. Однак у нього була дружина, до якої теплих почуттів не відчував. Бувало, що він її бив, калічив. І позбавленням від нещасливого життя героїні стала її смерть, замість того, щоб переживати, сумувати, співчувати про кохану, Ротшильда лише турбує якість гробу, що він створив для покійної. Чи Не це проблема байдужості і відсутності щастя там, де воно можливе? До кінця розповіді герой усвідомлює, що могло все скластися інакше, але тепер пізно що-небудь міняти. Один невірний крок, кінець… Чехов показує, що байдужість не може призвести до щастя в особистому житті.
Для прикладу варто звернутися і до розповіді «Агрус», де Чехов показує нам персонажа, який не уявляє, що таке справжнє щастя. Головний герой по імені Микола Іванович – це людина, яка не вимагає якихось піднесених бажань, бо його хвилює лише аґрус. Персонаж знайомився з безліччю статей і газет, щоб знайти зручну садибу, яка послужить чудовим місцем для посадки аґрусу. Одружився заради коштів, а не за покликом серця, тому що гроші, які герой отримав за одруження, дозволили здійснити наміри про чудової садиби. І тоді персонаж робив те, що приносило їй щастя. Він витратив усе своє життя на те, щоб виростити аґрус.
Безумовно, чудово, що людина з непідробним захопленням віддається улюбленому заняттю, йде у нього з головою. Однак сумно те, що зариваючись у власному світі, людина віддаляється від оточуючих людей. І відбувається деградація особистості. Тим самим, щастя не може бути можливим у героя, так як він присвятив свій цінний час на марне заняття. Так, воно приносило плоди і результати, але це низькі потреби. Бажання і прагнення зобов’язані бути відомими! Такими, щоб після прожитих років ні за що не було шкода.
Антон Павлович Чехов часто піднімав проблему щастя. Ніхто з його героїв не осягав. Але це далеко не означає, що воно не можливе. Просто люди не докладають до цього належних зусиль…
Варіант 2
Починаю це твір без готової відповіді. Думаю, що я зможу зрозуміти, в чому проблема щастя в цих оповіданнях. Для прикладу потрібно взяти кілька творів.
У «Белолобом», наприклад, там просто щасливий збіг обставин вийшло. Дід подумав на вкраденого вовчицею (але повернувся) цуценя, тому не став шукати волков і відстрілювати. А вовчиця-то думала, що щаслива, бо вкрала «ягня», але таке розчарування! Але вона повинна бути щаслива, що жива залишилася, ця вовчиця.
Або оповідання «Утікач», де Пашка повірив доктору, що вони підуть на ярмарок тощо. У результаті залишився в лікарні на операцію, тільки за мамці нудьгував – до неї і втік. Теж помилився «щастям», а збагнув, що воно було у мами, в будинку, навіть якщо вони і жили дуже бідно.
«Дітвора» з однойменного оповідання була просто щаслива грі. Діти проявляють свої характери, сваряться, миряться… Але вони просто щасливі.
«Іонич» просто «завис» у своєму «щастя», кинув всі мрії і став обрюзгшим і дурним. Він сам би таких лаяв в молодості! Але ось воно, щастя… Іонич адже раніше розумів, що воно в русі, в боротьбі навіть.
«Агрус» – щастя для героя цього оповідання. Як символ достатку і вдома ця ягода виступає, але і тут герой заплутався, зав’яз у побуті, в матеріальному. «Тапер», навпаки, ловить свій шанс. І перед хлопчиком Юрою відкривається щаслива дорога праці, розвитку. А «людина у футлярі» щасливий своїм «комфортом», буквально закрившись від усіх у футлярі! Насправді радості від життя він зовсім не відчуває.
У Чехова багато гумористичних оповідань, де про щастя мова не йде. Але з тим, що тут згадалися, можна зробити висновок про щастя в оповіданнях Чехова. У ньому матеріальному можна загрузнути, припинити навіть людиною бути нормальним. Це, скоріше, спокій і достаток. Часто щастя обманює героїв, вони готові за ним бігти. І щастя більше за цими розповідями в самому житті, в діях, у любові теж. Головне – не закисати.
Отже, проблема щастя в оповіданнях Антона Павловича в тому, що воно оманливе, може і заманити, і затягнути, а справжнє щастя в житті, русі і розвитку. Я з таким визначенням погоджується точно!
10 клас
