Проблеми девиантологии
Девиантология, перебуваючи на стику соціології і психології, сміливо переймає мінуси останньої. Зокрема, дослідженню часто піддаються самі вчинки, в той час як процеси, що їх супроводжують, вважаються другорядними, хоч і обов’язковими. Але це непогано.
Не так погано, як те, що всі розглядається без урахування “середовища проживання” конкретної людини. Психологи ведуть бесіду з “збоченим” зовсім на іншій мові. Вони кажуть: “Ні, ви думаєте неправильно. Як потрібно думати, я зараз вам скажу…”. Вони намагаються вирішити проблему людини, перебуваючи у своєму “середовищі”. Пацієнт їх просто не розуміє. Це все одно, що, говорячи російською, пояснювати китайцеві, чому очі не повинні бути вузькими. Це одна з найбільш серйозних проблем нинішньої психології, і девиантология часто її переймає. Звичайно, є і виключення, але вони скоріше підтверджують наявність правила.
Проблему з правилом “немає потерпілого – немає злочину” девиантология також обійшла дуже граціозно. Наприклад, у книзі “Девиантология” Змановской Е. йдеться:
Особливістю відхиляється є те, що воно завдає реальної шкоди особистості або оточуючим людям.
Тобто при відсутності шкоди для оточуючих завжди можна вказати на те, що “підозрюваний” і є “потерпілий”. Аргумент дуже зручний, адже рідкісний злочинець зізнається у злочині, якщо його не спіймали за руку. Взяти ж людини “на гарячому” при нанесенні собі душевних травм не представляється можливим. Кримінальної або адміністративно покарання за цим, звичайно ж, не буде, однак діагноз “девіантна поведінка” поставлений.
Справедливості заради варто помітити, що “Девиантология” Змановской психологію відхиляється не завжди розглядає як негативну:
На наш погляд, не відповідають даним ознакою і не є відхиленою поведінкою такі близькі соціальні явища, як радикалізм, креативність та маргінальність. Незважаючи на те що вони також відхиляються від загальноприйнятих норм, викликаючи роздратування консервативно налаштованої частини населення, ці феномени швидше корисні для суспільства, чим небезпечні.
Однак це заплутує “необізнаного” людини ще більше. Кордони стають максимально розпливчастими. Якщо, наприклад, побити поганого людини – це теж буде швидше “корисно” для суспільства, але відповідальності уникнути не вийде. Чи можна таким чином уникнути стигми “девіант”? Хто в такому разі оцінює, що в підсумку буде корисно, а що ні? Навіщо тоді взагалі придуманий термін поведінкових відхилень, якщо частину з них можна виправдати тим, що це буде корисно, а іншу покриває Кримінальний кодекс? Ці питання залишаються відкритими як в особливостях поведінки в “Девиантологии” Е. Змановской, так і всієї дисципліни в цілому.
