Висновок
Всі описані вище системи мають свої плюси і мінуси, одна об’єктивно не краще іншого, просто кожна створена для певних умов.
Субординаційна модель управління соціальною організацією корисна для великих утворень з безліччю різнопланових питань. Якщо ж спільнота нечисленне і проблеми виникають лише в певній області, то субординація починає шкодити системі. Одні працюють, а інші, які відповідають за іншу область, сидять без діла. Така безвідповідальна розтрата людських сил безслідно не проходить, руйнуючи структуру зсередини.
Координація часто знаходить своє застосування в невеликих структурах, де всі проблеми зосереджені переважно в одній області. Коли ж спільнота розростається, то області проблем починають розширюватися, і, зважаючи на відсутність гнучкості, система не встигає їх покрити вчасно. При такій схемі структура рано чи пізно руйнується під впливом зовнішніх нападів.
Реординаційні моделі і методи соціального управління ще не так вивчені на практиці, щоб говорити про конкретних прикладах. Однак мінуси тут схожі з субординацією. Контролюючі органи можуть бути недостатньо компетентні в питаннях, якими управляють. Часто з-за такого нерозуміння порушується правильне функціонування системи. В цілому, реординация – яскравий приклад того, якою моделлю соціального управління не існує в більшості сучасних організацій. Однак і колір на екрані не відразу прижився.
Всі ці системи часто чергуються. Система субординації несе в кожній окремій структурі систему координації або навпаки. Так що в чистому вигляді вони зустрічаються рідко.
