Критика
Теорія Ф. Тейлора відразу ж викликала протести з боку профспілок, що угледіли в її постулатах прагнення перетворити робітника в “запасну частину на підприємстві. Соціологи і філософи теж відзначали деякі несприятливі тенденції в побудовах американського дослідника. Наприклад, французький соціолог Джордж Фрідман вбачав у тейлоризме розрив між декларованими їм принципами довіри між менеджерами і робітниками та реальним їх втіленням у життя. Планування і невсипущий контроль за людиною на кожній стадії праці ніяк не сприяли добросердих відносин між робітниками і керівництвом.
Інші критики, зокрема А. Хірон, вважали неприпустимим встановлене теорією Тейлора поділ на мислителів і виконавців. Виходячи з того, що такий поділ передбачалося практичною частиною його праці, Тейлора звинувачували в пересічної демагогії. Навіть стимулювання ініціативи робочого викликала масу дорікань. В якості прикладу помилковості цього постулату наводилися випадки, коли робітники з власної ініціативи обмежували виробничі норми, що вело до зменшення їх заробітної плати, а також існування класової солідарності, в ім’я якої люди йшли на різні жертви, в тому числі і матеріальні.
Нарешті, Тейлора звинувачували в ігноруванні можливостей людського організму. Мова в цьому випадку йде не тільки про те, що нормування, які б експерименти по хронометрированию праці не проводилися, не було гнучким, але і про позбавлення робочого права на творчу діяльність. Деталізовані рекомендації приводили до того, що духовний аспект праці залишався монополією фабрично-заводського начальства, в той час як сам робочий часом і не підозрював, що і для чого він робить. Соціологи звернули увагу на можливі небезпеки як психологічного, так і технічного характеру від поділу виконання поставлених завдань і мислення.
