Вірно сказано: щоб навчитися керувати, потрібно вміти підкорятися. Найбільш далекоглядні з нас намагаються оволодіти цим: виконувати накази і вкладати душу в компанію. Не будемо їм про це говорити, але, якщо між нами, кожен управляє і кожен підпорядковується. Суспільство, в глобальному сенсі, побудоване на різних моделях управління соціальною системою. Питаєте, що це таке? Це, не більше не менше – ваше життя. Але почнемо, як водиться, туманно – з теорії, і проведемо аналіз соціологічних моделей управління.
Поняття
Соціальне управління створено, як не дивно, для контролю людських ресурсів. І ми недарма говоримо “ресурсів”. Такий тип управління передбачає саме вплив з метою отримання якої-небудь вигоди. Тобто контроль відбувається не через турботу про те, як би люди випадково не поранилися або не засмутилися. Ні, соціальне управління – це контроль, ефективність якого оцінюється матеріальним, практичним результатом.
Етика, наприклад, контролює моральні прояви людини, стежить за “духовністю” відносин. Для цього існують різні вчення: що добре, що погано, що прийнятно і що негарно. Для етики важливий не результат, а сам процес контролю. І тут ми відразу бачимо відмінності: м’яка, пасивна філософія і тверда, наполеглива соціологія. В сьогоднішню тему етика не входить; тут вказана лише для прикладу відмінностей між типами управління.
Застосовується соціальне управління в моделях соціально-економічних систем. Тобто використовується практично у всіх сферах суспільного життя: контроль персоналу, оптимізація робочого процесу, вплив на широкі суспільні маси. Як вже було сказано, важливим є саме результат, а значить, передбачені різні варіанти організації процесу контролю. Для цього існує кілька моделей соціального управління та впливу на протиборство інформації в суспільстві.
Поняття моделі управління
Модель – річ суто теоретична. Вона показує те, як має бути. Особливо сильно це видно в процесі масового виробництва. Візьмемо чудову машину – “Ладу Калину”. Щоб виготовити це ноу-хау, сотні інженерів і конструкторів не спали довгими ночами. Роки роботи дали свій результат – автомобіль готовий. Але він всього один, а потрібно дуже багато. Так ось цей перший примірник і буде служити моделлю для подальших копій.
Щодо моделі управління – це модель нашої попередньої моделі поняття моделі. Ну гаразд, не мучтеся побудовою ланцюжка. Модель управління – це те, як теоретично має виглядати процес контролю. Всі його деталі, тонкощі і гострі кути. Загалом, ідеальна ситуація. Але, як ми знаємо з прикладу з “Ладою Калиною”, часто реальність сильно відрізняється від теорії, причому не в кращу сторону. Наша сьогоднішня тема – не виняток, але не будемо голослівними і поглянемо на це ближче. Почнемо з трьох моделей соціального управління: субординація, координація, реординация.
Субординація
Намалюйте вертикальну риску та розставте на ній позначки за зростанням. Ось цей “графік” і буде субординацією. Сенс в тому, що кожна частина контролює ту, що знаходиться нижче. Тобто, влада збільшується по мірі просування вгору.
Діє контроль у обидві сторони, кожна структура безпосередньо впливає на інші. Тобто, якщо ініціатива йде зверху, то вона зачіпає кожну частину системи до тих пір, поки не спуститься до нижчої. Нижча приймає якісь заходи, і ініціатива відправляється назад. Тепер, по мірі руху “вгору”, кожна структура здійснює свій контроль. Тобто якщо по дорозі “вниз” це було щось на зразок наказу, і кожна структура виконувала свою частину, то на шляху “вгору” це вже виконання, за яким ведеться контроль.
Плюси субординації
Головна перевага субординації – звільнення керівництва від зайвих обов’язків. Наприклад, якщо б керівництву довелося планувати вирішення всіх проблем самостійно, то це було б вкрай неефективно. Субординація ж дає відповідальність кожної структурі за обмежене коло обов’язків, при цьому контроль на кожному кроці системи здійснюється вищестоящої структурою.
Не менш важлива перевага – гнучкість системи. Кожна частина відповідає за певний коло турбот, а значить добре вирішуються різноманітні завдання. Тобто всі сили зосереджені на одній конкретній сфері, а “розкидані” по необхідності. Контроль з боку вищестоящих структур, звичайно, гальмує цей процес, але без нього ніде і ніколи не обійдеться.
Мінуси субординації
Слабка сторона субординаційного моделі управління соціальним розвитком – невирішені проблеми. Коли незначні на перший погляд питання залишаються без ласки і уваги, то починають вередувати. Розростаються і розростаються, поки не перетворюються у серйозну проблему. І ось тоді, з-за розосередження сил з різних точок, корабель субординації дає текти. Часто в такі моменти створюються спеціальні комітети чи органи для боротьби з великою проблемою. І такі “чистильники” працюють по системі координації, яку ми розглянемо трохи пізніше.
Приклади субординації
За рахунок своєї переваги субординація частіше використовується у великих системах, які передбачають великий коло однотипних проблем. Наприклад, виконавча влада. Не заглиблюючись, можна виділити 4 рівні: органи виконавчої влади, адміністрація, уряд, президент. Указ надходить від президента, уряд його приймає і надсилає до адміністрації, звідки лунають відповідні вказівки органам виконавчої влади. Контроль за виконанням здійснюється з боку кожної вищестоящої структури в бік нижчої.
Більш приземлений приклад – військові освіти, армія. Підпорядкування там відбувається, як правило, за рахунок субординації. Нижчі чини підпорядковуються вищим. Інститут адже великий, так що така система добре працює. Наказ надходить зверху, офіцери напружують голосові зв’язки, солдати хрестяться і йдуть виконувати. Генерал при цьому і знати не знає, чим там живуть пересічні – це не його область. За бритоголових патріотів відповідає офіцерський склад. Тобто кожна структура обмежена у своїй відповідальності і підконтрольна вищестоящої.
Як тільки виконавча влада вживає певні заходи, управління відправляється вище. Адміністрація контролює якість виконання і “передає хід” уряду, який, в свою чергу, контролює саму адміністрацію. За таким принципом субординації – і відбувається функціонування апарату влади.
Координація
Зітріть вертикальну риску більше вона нам не знадобиться: тепер настав час горизонталі. Поставте долоню перпендикулярно носі – отримаєте лінію, яка пояснює систему координації. Всі позначки на цій прямій рівнозначні між собою. Ніякої ієрархії, як у субординації, тільки рівність, тільки хардкор.
Контроль у системі координації не потрібен, адже всі сили кинуті в одному напрямку. Дивимося на горизонтальну лінію, яку намалювали, і переконуємося в цьому. Ніякої ієрархії немає, всі стоять поруч, дружно взявшись за руки. Хіба що тільки “Союз нерушимый” не співають.
Плюси координації
Головний плюс такої системи – швидке вирішення завдань. Як тільки нахаба постає перед скоординованої компанією, то швидко усувається. Вогонь ведеться по одній цілі. Планомірно і системно. Відмітна якість – рівноправність кожної структури системи. Всі мають однакове значення, ні головних, ні підлеглих; все один в одному потребують і ніхто не важливіше іншого.
Найбільш ефективна система координації в умовах великих і малих проблем. Субординація б’є по самих невідкладних питань одночасно, сповільнюючи процес формування труднощів. Так що вона ефективна, коли безліч проблем і їх не можна придушити в корені – доводиться лише “тіснити ворога”. Координація ж постає у всій красі у вирішенні великих питань. Якщо проблема розрослася, значить представляє велику небезпеку для системи. В такі моменти до трубці підходить координація і чує: “Тут треба дещо з ким розібратися”. І всі, в найкоротші терміни проблема буде зруйнована під самий корінь.
Мінуси координації
Мінус координаційної моделі управління соціально-економічним розвитком криється у відсутності гнучкості. Вся структура “заточена” під спільне рішення однотипних питань. Як тільки проблеми починають валитися з усіх сторін – настає невизначеність. Поки вирішується одна область, друга розростається до неймовірних розмірів. Такий процес часто відбувається, коли група людей розростається і стає неможливо охопити всі супутні з цим проблеми.
Приклади координації
Використовується координація в умовах більш вузьких систем, які відповідають за конкретні однотипні питання. Наприклад, суди. Їх завдання відрізняються лише в деталях, основна ж мета – дотримання закону і вершение правосуддя. Конституційні суди, суди загальної юрисдикції, арбітражні суди і т. д. Їх сили спрямовані в бік захисту прав людини.
Важлива примітка! У той час як перераховані вище суди діють за принципом координації, всередині кожної цієї структури є своя ієрархія, а значить і субординація. Наприклад, арбітражні суди містять у собі кілька частин: арбітражні суди суб’єктів, арбітражні суди округів, федеральні арбітражні суди та вищий арбітражний суд. Серед них діє структура, на верхівці якої вищий арбітражний суд. Кожна структура підпорядковується вищій.
Більш близький до твердої землі приклад – громади, комуни. Кожен працює на загальне благо, всі між собою рівні. Є якісь шановні члени соціуму, але вони більше як радники, а не начальники: до неї прислухаються, але право наказувати у них немає. І для таких невеликих громад чудово працює система координації, так вона хороша саме за рахунок нечисленність комуни. Проблем небагато, і вони оперативно вирішуються. Однак, як тільки спільність сильно розширюється – проблеми збільшуються прямо пропорційно зростанню, і система координації починає давати збої через неможливість встигнути вирішити всі питання.
Реординация
З реординацией все трохи складніше. Фактично, це та ж сама субординація, тільки з одним важливим відзнакою – підпорядкування йде “знизу вгору”. Але чому тоді просто не перевернути субординацію “догори ногами” і не вигадувати велосипед? Не все так просто. Таке підпорядкування не є спрямованим. Реординация не означає, що кожна нижча структура контролює вищестоящу. Не дарма така система називається “перепідпорядкуванням”. Підпорядкування ніби чергується.
Вся справа в тому, що якась ієрархія все одно присутній: хто вище, той і найголовніше, нам адже повернулася наша вертикальна пряма. Головна деталь – вплив кожної структури на іншу. У контексті реординації кожен вищестоящий орган залежить від нижчого. Ініціатива йде не зверху, “від начальства”, а знизу – від підлеглих”. Наприклад, висувається яку-небудь пропозицію, наказу на нього зверху не видавалося. Це пропозиція йде знизу вгору, проходячи стадії контролю на кожній точці. У підсумку переходить до начальства.
Висновок
Всі описані вище системи мають свої плюси і мінуси, одна об’єктивно не краще іншого, просто кожна створена для певних умов.
Субординаційна модель управління соціальною організацією корисна для великих утворень з безліччю різнопланових питань. Якщо ж спільнота нечисленне і проблеми виникають лише в певній області, то субординація починає шкодити системі. Одні працюють, а інші, які відповідають за іншу область, сидять без діла. Така безвідповідальна розтрата людських сил безслідно не проходить, руйнуючи структуру зсередини.
Координація часто знаходить своє застосування в невеликих структурах, де всі проблеми зосереджені переважно в одній області. Коли ж спільнота розростається, то області проблем починають розширюватися, і, зважаючи на відсутність гнучкості, система не встигає їх покрити вчасно. При такій схемі структура рано чи пізно руйнується під впливом зовнішніх нападів.
Реординаційні моделі і методи соціального управління ще не так вивчені на практиці, щоб говорити про конкретних прикладах. Однак мінуси тут схожі з субординацією. Контролюючі органи можуть бути недостатньо компетентні в питаннях, якими управляють. Часто з-за такого нерозуміння порушується правильне функціонування системи. В цілому, реординация – яскравий приклад того, якою моделлю соціального управління не існує в більшості сучасних організацій. Однак і колір на екрані не відразу прижився.
Всі ці системи часто чергуються. Система субординації несе в кожній окремій структурі систему координації або навпаки. Так що в чистому вигляді вони зустрічаються рідко.
